Maria Villagrasa
En Brasil la caña de azúcar se usa generalmente como ensilado para alimentar al ganado. Sin embargo, cuando se ensila presenta un patrón fermentativo que se caracteriza por una alta producción de etanol y pérdida de azúcares, debido a la acción de las levaduras, que hace que se reduzca su valor nutricional y pierda materia seca (MS).
La urea se usa a menudo como aditivo en el ensilado ya que se transforma en amoniaco y reacciona con el agua para formar hidróxido de amonio. Se ha desarrollado un producto denominado “urea protegida” que favorece una liberación controlada de amoniaco y reduce el efecto tamponador provocado por la urea convencional además de permitir que se utilice una mayor concentración en el momento del ensilado.
Así pues se realizó un trabajo (Wagner Sousa-Alves et al., 2020) para comparar las características fermentativas de la adición de urea protegida o convencional al ensilado de caña de azúcar y evaluar su valor nutritivo.
Se utilizó un diseño en el que se comparó ensilado de caña de azúcar sin aditivos como control y otros ensilados a los que se les había añadido dos tipos de urea (convencional y protegida), en dos concentraciones (0.5 y 1.0% de materia forrajero).
La caña de azúcar se cortó con una cosechadora para obtener un tamaño de partícula de 1 a 2 cm. Se recolectaron cuatro montones de caña fresca de 20 kg, se les añadió urea convencional o protegida en las proporciones deseadas y luego se homogeneizó la mezcla. Los ensilados se prepararon en silos de PVC de 50 cm de altura y 10 cm de diámetro. Los silos se sellaron, se almacenaron a temperatura ambiente (25 °C) y se abrieron después de 60 días.
El contenido de MS y las pérdidas por efluentes entre los ensilados no mostraron diferencias con la adición de urea. Con respecto al pH se observaron diferencias significativas entre el ensilado con urea convencional al 1.0% respecto al ensilado control (3.50 vs. 3.37). La fracción de nitrógeno amoniacal (N-NH3/% nitrógeno total) de los tratamientos con urea al 1.0% (18.6) fue mayor que la del tratamiento con 0.5% (15.3) y la del control (11.8). En relación al tipo de urea, la convencional mostró una fracción mayor que la protegida (19.3 vs. 14.5). Respecto a las pérdidas de gas fueron menores en todos los tratamientos con urea en comparación con el ensilado control.
Composición química del ensilado de caña de azúcar
Al analizar la composición química del ensilado de caña de azúcar estos fueron los principales resultados:
- Proteína (% MS): la adición de urea aumentó de forma significativa los niveles de proteína con respecto al control (protegida 0.5%= 8.83; protegida 1.0%= 14.6; convencional 0.5%= 9.67; convencional 1.0%= 15.4; control= 3.88).
- Fibra ácido y neutro detergente y lignina (% MS): se observaron reducciones de FND, FAD y lignina en la fracción fibrosa en comparación con la del tratamiento control. Todos los tratamientos difirieron del control para la FND (protegida 0.5%= 46.9; protegida 1.0%= 44.7; convencional 0.5%= 44.6; convencional 1.0%= 44.3; control= 52.0).
Para la FAD, solo el ensilado con 1% de urea convencional difirió del control (24.0 vs. 28.1% MS); para la lignina, todos los tratamientos con urea al 1%, independientemente del tipo, difirieron del control (protegida 1.0%= 16.0; convencional 1.0%= 16.1; control= 19.6).
Parámetros de degradación ruminal de la MS del ensilado
Por lo que respecta a los parámetros de degradación ruminal estos fueron los resultados:
- Fracción inmediatamente degradable a las 0 h de incubación (fracción a; %): el tratamiento del ensilado con urea (convencional o protegida) redujo la fracción a en relación al control. Hubo una interacción significativa entre la dosis y el tipo de urea, de modo que el promedio más alto se observó en el ensilado con urea convencional al 1.0% (protegida 0.5%= 32.9; protegida 1.0%= 41.3; convencional 0.5%= 39.0; convencional 1.0%= 42.0; control= 44.0).
- Fracción degradable insoluble (fracción b; %): se encontró una interacción significativa entre ambas dosis y tipos de urea, con un promedio más alto para la dosis de 0.5% que para la de 1.0% (22.3 vs. 20.1; valores medios) y para la urea protegida que para la convencional (22.0 vs. 19.8; valores medios). También hubo una diferencia entre el tratamiento con urea protegida al 0.5% y el control (24.0 vs 19.1).
- Tasa de degradación de la fracción b (fracción c; %/hora): no se observó diferencia entre tratamientos, con promedios de 2.2% por hora.
- Degradabilidad potencial y efectiva (%): la inclusión de urea redujo la degradabilidad tanto potencial como efectiva de la MS en comparación con la del control independientemente del tipo y la dosis de urea de modo que el promedio más alto fue para la urea protegida al 1% en ambos casos.
- Fracción no degradable (%): la inclusión de urea en el ensilado incrementó la fracción no degradable de MS en relación al ensilado control. Hubo una interacción significativa entre la dosis y el tipo de urea, de modo que la urea protegida al 0.5% tuvo el promedio más alto (protegida 0.5%= 43.0; protegida 1%= 37.2; convencional 0.5%= 40.3; convencional 1%= 38.0; control= 36.7).
Estos resultados indican que el uso de urea protegida o convencional al 1% de material forrajero en el ensilado de la caña de azúcar reduce las pérdidas por gases y mejora la composición nutricional, además de aumentar el contenido de proteína y reducir la fracción fibrosa.
Referencia
Sousa-Alves W, Rigueira JPS, Almeida-Moura MM, de-Jesus DLS, Monção FP, Rocha-Júnior VR, Aspiazú I, de-Jesus NG, de-Melo JAR, da-Silva MFP. Fermentative characteristics and nutritional value of sugarcane silage added with two types of urea. Rev Colomb Cienc Pecu 2020; 33(3): 182-194.
© 2020 Dairy Knowledge Center. All Rights Reserved.
