Alvaro García
La producción de forraje en las regiones áridas del mundo es una de las mayores limitaciones para una producción lechera intensiva rentable. En estas condiciones, las granjas dependen en gran medida de forrajes que requieren menos agua junto con concentrados en su mayoría importado. Además, las raciones para las vacas tienden a incluir una mayor ratio de concentrado:forraje, ya que tiene más sentido económico transportar alimentos densos en energía (granos) que forraje.
En Israel, por ejemplo, la ración total mezclada (RTM) con la que se alimenta a las vacas lecheras contiene 33–36% de forraje, un mínimo necesario para suministrar 18–19% de fibra neutro detergenteza (FND) necesaria para minimizar el riesgo de acidosis. Como resultado, los forrajes de invierno como el trigo (Triticum spp.) suministran casi el 70% del forraje anual, complementado con ensilado de maíz durante el verano regado con agua reciclada.
Forrajes de trigo y cebada
Cerca de 40,000 ha de trigo, tanto para ensilado como para heno, se cultivan anualmente como el forraje principal de invierno en Israel, seguido de cebada (Hordeum vulgare L.) con solo 2,500 ha para ensilado y 3,500 ha como grano para alimentación. El trigo es un cultivo importante en este sistema porque proporciona flexibilidad, lo que permite cambiar de grano a forraje y viceversa, según las condiciones ambientales.
El rendimiento, la calidad y el valor nutritivo de la cebada son menos conocidos en la actualidad, particularmente de aquellas variedades cultivadas para ensilado en los mismos campos y en condiciones similares al trigo.
Una de las ventajas de la cebada en este ambiente semiárido es que aparentemente usa el agua de manera más eficiente, la plánta tiene un mayor vigor y madura más rápido en comparación con el trigo, lo que da como resultado mayores rendimientos por hectárea.
Un estudio reciente (Bikel et al. 2020) analizó:
1) la producción de cebada en comparación con el trigo cultivado en el mismo campo y cosechado con el contenido óptimo de materia seca (MS) para la producción de ensilado y heno;
2) la composición química y digestibilidad in vitro de ensilados y henos de trigo y cebada; y
3) los efectos sobre el comportamiento alimentario, la digestibilidad, el pH del rumen, el tiempo de rumia y el rendimiento productivo, cuando las vacas lecheras de alto rendimiento en lactación fueron alimentadas con una RTM que contenía ensilado y heno de cebada en lugar de ensilado y heno de trigo.
El 15 de noviembre de 2017 se sembraron variedades comerciales de cebada y trigo (210 y 170 semillas/m2, para trigo y cebada, respectivamente) y se cultivaron en la misma parcela (dos subparcelas de 5 ha cada una) en un campo de suelo arenoso.
La precipitación total durante el crecimiento fue de 210 mm, y se fertilizó el campo con 100 kg de urea/ha; más tarde y antes de un segundo episodio de lluvia se aplicó 25 kg de urea/ha. Tanto el trigo como la cebada se cosecharon el 20 de marzo de 2018.
Ambos cultivos tenían un contenido de MS similar (35.6%) en el momento de la recolección, pero se encontraban en diferentes etapas de desarrollo, con el grano de trigo en los tres cuartos de madurez y el de cebada completamente maduro. Las subparcelas se cosecharon, pesaron, muestrearon y ensilaron en microsilos de vidrio de 2 l para medir las pérdidas de MS durante el ensilado.
Dos tercios de cada cultivo fresco se cosecharon en el campo, se recogieron y picaron directamente en camiones, y luego se ensilaron en pacas envueltas en polietileno. El tercio restante de cada variedad cosechada se dejó secar en el campo durante dos semanas antes de ser cosechado como pacas de heno.
Las vacas Holstein multíparas de alta producción se repartieron en dos grupos experimentales alimentados con RTM a base de forraje de trigo o cebada ad libitum durante 28 días de la siguiente manera:
- 28.0% de ensilado de cebada y 6.0% de heno de cebada en base a MS.
- 28.0% de ensilado de trigo y 6.0% de heno de trigo en base de MS.
Ventajas del forraje de cebada frente al de trigo
Los resultados de este estudio mostraron que cuando se cultivaba en condiciones similares, la cebada producía un 19% más de biomasa MS en comparación con el trigo, mientras que ambos tenían una composición y digestibilidad in vitro similares.
Con la RTM de ensilado y heno de cebada la digestibilidad in vivo fue más alta, se obtuvo una mayor producción de grasa láctea y la eficiencia productiva también fue mayor, en comparación con la RTM de ensilado y heno de trigo.
Los autores atribuyeron esto a las mejores condiciones del pH del rumen y al tiempo de rumia en las vacas alimentadas con forrajes de cebada. El consumo de materia seca fue mayor para las vacas alimentadas con trigo en comparación con las vacas alimentadas con cebada (28.0 vs. 27.5 kg/día), con una tasa de alimentación más rápida (137.9 vs. 132.9 g MS/min), y un mayor tamaño de cada comida.
La producción de leche corregida por energía fue similar para ambas RTM (42.4 y 42.8 kg/día), mientras que la producción de grasa fue mayor en las vacas alimentadas con cebada (1.62 vs. 1.57 kg/día).
El tiempo de rumia diario fue superior con la dieta de cebada (577 vs. 537 min/día) y el pH del rumen más elevado durante el día y la noche en comparación con las dietas basada en trigo. Además, la digestibilidad in vivo de MS y la digestibilidad de fibra neutro detergente fueron mayores en las vacas alimentadas con cebada.
Estos resultados muestran que los forrajes derivados de la cebada superan a los forrajes de trigo en las regiones semiáridas, lo que los hace ventajosos para las vacas altamente productivas.
Referencia
Daniel Bikel, Yehoshav Ariel Ben-Meir, Yoav Shaani, Ran Solomon, Idan Richker, Yuri Portnik, Shamay Jacoby, Joshua Miron, Roi Ben-David. Nutritive value for high-yielding lactating cows of barley silage and hay as a substitute for wheat silage and hay in low-roughage diets. Animal Feed Science and Technology 265 (2020) 114498.
© 2020 Dairy Knowledge Center. All Rights Reserved.
