El ensilado de maíz deshidratado en la nutrición láctea | Dellait

Álvaro García

Producir forraje es, en gran medida, una forma de trasladar agua. Los forrajes frescos, como el ensilado de maíz, contienen entre un 65 % y un 70 % de agua, lo que significa que cada camión o barco cargado con ensilado transporta una gran cantidad de humedad ligada (Garcia y Thiex, 2003). En un contexto en el que los precios del combustible son volátiles y los costes de transporte elevados, trasladar tanta agua a largas distancias resulta caro, tanto desde el punto de vista económico como medioambiental.

Este problema se agrava en las regiones áridas y semiáridas de Oriente Medio, donde la escasez de agua y las restricciones gubernamentales al cultivo de plantas de alto consumo hídrico, como la alfalfa, han llevado a las explotaciones lecheras a depender de forrajes importados. Intentar cultivar grandes cantidades de maíz fresco en estos entornos no solo agota los escasos recursos hídricos subterráneos, sino que también produce forraje con un elevado contenido de agua, lo que encarece su transporte.

Por el contrario, en las regiones con abundantes precipitaciones y suelos fértiles, como algunas zonas de América del Norte, Europa y América del Sur, la producción de ensilado de maíz es agronómicamente sostenible y rentable. En estas áreas, el cultivo puede cosecharse y ensilarse localmente, o deshidratarse y compactarse, lo que reduce su contenido de agua y su peso para el transporte (Muck, 2018). Este proceso transforma el ensilado de maíz de un forraje voluminoso y perecedero, en un producto estable y transportable, más adecuado para la exportación a regiones lecheras con escasez de agua. En este contexto, el ensilado de maíz deshidratado (EMD) se ha consolidado como una solución viable para abastecer a los rebaños lecheros de Oriente Medio y de otros entornos áridos similares.

Características del ensilado de maíz deshidratado

El ensilado de maíz deshidratado se obtiene cosechando plantas de maíz enteras, picándolas y sometiendo este forraje a un proceso de deshidratación controlado, en lugar de ensilarlo de forma convencional. A continuación, el producto se compacta y se empaqueta, a menudo en pacas o pellets, para facilitar su manejo y exportación. Su alto contenido en materia seca (normalmente entre el 85 % y el 90 %) reduce el riesgo de deterioro y prolonga su vida útil, mientras que su forma comprimida facilita el almacenamiento y el transporte. No obstante, el proceso de deshidratación no está exento de inconvenientes. La exposición al calor durante el secado puede alterar las estructuras de la proteína y el almidón, disminuyendo su digestibilidad en el rumen si no se gestiona de manera adecuada (Muck, 2018). Por lo tanto, el EMD ofrece ventajas logísticas, pero plantea dudas respecto a su rendimiento nutricional.

Evidencia científica

El estudio científico más específico sobre el EMD proviene de una investigación realizada por Hisadomi y Oba (2022), quienes analizaron el EMD como principal forraje en vacas Holstein en lactación. Mediante un diseño de cuadrado latino, compararon dietas que contenían EMD con otras basadas en ensilado de cebada integral, cada una combinada con concentrados de bajo o alto contenido de almidón.

Los resultados fueron claros: las vacas consumieron el EMD con facilidad, alcanzando un consumo de materia seca similar al de las alimentadas con ensilado de cebada, sin embargo, la producción de leche fue menor con las dietas a base de EMD, independientemente del nivel de almidón, y se observó una disminución en la digestibilidad total del almidón y de la proteína bruta. Aunque los porcentajes de grasa y proteína de la leche no se vieron afectados, las concentraciones de nitrógeno ureico en la leche fueron menores con el EMD, lo que sugiere una alteración en el metabolismo del nitrógeno. La eficiencia alimentaria no presentó diferencias significativas.

Aunque el estudio destaca por su diseño minucioso y su análisis completo de los nutrientes, también presenta algunas limitaciones. Solo se comparó con el ensilado de cebada, por lo que no queda claro cuáles serían las diferencias frente al ensilado de maíz convencional. Además, este ensayo tuvo una duración limitada y se realizó en condiciones de investigación que pueden no ser equivalentes a las de una granja comercial.

Contexto comparativo

El ensilado de maíz convencional, con un elevado contenido de almidón y su capacidad para sustentar unos niveles elevados de producción láctea, sigue siendo el forraje de referencia en la mayoría de los sistemas lecheros (Johnson et al., 1999). A diferencia del EMD, el maíz ensilado contiene productos de fermentación, como el ácido láctico, que contribuyen a estabilizar el pH del rumen y favorecen el crecimiento microbiano. La ausencia de estos compuestos en el EMD puede explicar, en parte, la menor digestibilidad del almidón y de la proteína.

El heno de alfalfa, en cambio, proporciona fibra más eficaz y un mayor contenido de proteína bruta, pero carece de la energía aportada por el almidón. En comparación con estos dos forrajes ampliamente conocidos, el EMD ocupa una posición intermedia: ofrece más energía que la alfalfa, pero menos fibra eficaz; se almacena y transporta con mayor facilidad que el ensilado de maíz convencional, aunque puede provocar una disminución en la producción de leche (Gencoglu et al., 2008). Por lo tanto, queda claro que el EMD resulta ventajoso desde el punto de vista logístico, pero no alcanza el mismo rendimiento nutricional que los forrajes más conocidos.

Ventajas, desventajas y limitaciones

Las ventajas del ensilado de maíz deshidratado radican principalmente en su practicidad. Al eliminar la mayor parte del agua, resulta más ligero y compacto que el ensilado convencional, lo que facilita enormemente su transporte marítimo (Garcia y Thiex, 2003). Su vida útil es prolongada, la carga microbiana se reduce gracias al tratamiento térmico, y la deshidratación industrial garantiza un producto homogéneo. Estas cualidades lo hacen muy atractivo para las explotaciones lecheras de regiones áridas, que dependen en gran medida de alimentos importados.

No obstante, el mismo proceso que facilita el transporte del EMD también reduce su calidad como alimento. La deshidratación disminuye la digestibilidad del almidón y de la proteína, y la ausencia de productos fermentativos altera su comportamiento en el rumen (Muck, 2018). En comparación con los ensilados tradicionales, puede provocar una disminución en la producción de leche. Además, resulta más costoso, ya que el procesamiento y el transporte a larga distancia generan costes adicionales. Por último, la evidencia disponible es limitada, y existen pocos estudios revisados por pares que sirvan de guía para su uso (Hisadomi y Oba, 2022).

A pesar de sus ventajas logísticas, el ensilado de maíz deshidratado (EMD) se enfrenta a varios retos nutricionales y prácticos que limitan su papel como forraje principal en las raciones lácteas. El proceso de deshidratación expone el almidón y la proteína al calor, lo que puede provocar reacciones de Maillard y reducir su digestibilidad ruminal. Esto explica por qué la producción de leche suele ser menor en las dietas con EMD en comparación con aquellas basadas en ensilado de maíz convencional. Además, la ausencia de productos de fermentación, como el ácido láctico presente normalmente en el ensilado, limita los compuestos que estabilizan el pH ruminal y promueven la actividad microbiana, lo que puede disminuir la utilización del almidón y alterar el equilibrio de la fermentación. Aunque el EMD conserva la fibra, su eficacia suele ser menor que la de los forrajes de fibra larga, como el heno de alfalfa, lo que incrementa la necesidad de ajustar las raciones.

Además de sus implicaciones para el ganado, este producto plantea cuestiones económicas y de sostenibilidad. La deshidratación industrial requiere un elevado consumo de energía, lo que incrementa tanto los costes de procesamiento como la huella de carbono en comparación con el ensilado convencional. Los gastos de transporte agravan aún más la situación, ya que el EMD suele ser más caro que los forrajes de producción local o el heno de alfalfa importado. Su disponibilidad también es limitada, puesto que solo las regiones con excedentes de forraje e instalaciones de deshidratación pueden producirlo a gran escala, lo que hace que los usuarios dependan de cadenas de suministro internacionales y estén expuestos a los precios fluctuantes del combustible y del transporte. Por último, los datos científicos sobre el EMD siguen siendo escasos, dado que la mayoría de las investigaciones se restringen a ensayos breves. Esto genera incertidumbre sobre los efectos a largo plazo en la persistencia de la lactancia, la fertilidad y la salud del ganado. Por estas razones, el EMD se considera más bien un forraje complementario y de importancia estratégica en las regiones con escasez de agua o de forraje, en lugar de un sustituto de los ensilados convencionales.

Áreas que requieren más investigación

A pesar de su potencial, el EMD sigue siendo un producto poco estudiado. Se requieren experimentos a largo plazo para evaluar sus efectos en la persistencia de la lactancia, la fertilidad y la salud de las vacas. Los métodos de procesamiento deben perfeccionarse para minimizar el daño a los nutrientes durante el secado. Realizar evaluaciones económicas que comparen el EMD con el heno de alfalfa importado o con los ensilados convencionales ayudaría a determinar su rentabilidad en Oriente Medio (Muck, 2018). Por último, nuevos estudios sobre la ecología microbiana del rumen podrían arrojar luz sobre cómo el EMD influye en la fermentación y en la síntesis de proteínas microbianas.

Conclusión

El ensilado de maíz deshidratado constituye una solución estratégica que permite transportar los nutrientes del forraje sin la necesidad de transportar agua, lo que lo hace especialmente valioso para las granjas lecheras en zonas con escasez de agua y forraje. Su prolongada vida útil, estabilidad y facilidad de transporte le confieren una clara ventaja logística sobre el ensilado convencional. No obstante, estas ventajas tienen un coste: la reducción de la digestibilidad de los nutrientes, la disminución del potencial de producción de leche y el aumento de los gastos de procesamiento y transporte. Por estas razones, el EMD no debe considerarse un sustituto de los forrajes ensilados de alta calidad, sino un ingrediente complementario en la alimentación animal, utilizado preferentemente cuando la producción local de forraje es limitada y resulta esencial contar con importaciones fiables para sostener las explotaciones lecheras.

© 2025 Dellait Knowledge Center. All Rights Reserved.